房转让合同纠纷案例

案例简介:

2002年11月29日,济宁市食品总公司(甲方)(以下简称食品企业)与被告人陈洪亮(乙方)签订了房地产转让合同。约定食品商家将身处于山东省济宁市市中区车站东路46哀号的房地产一样批转让为陈洪亮,合同约定:“二、双方签订乙方以现金形式提交甲方房地产转让金420万初(双方承认,甲方净收),土地转让税费、房产过户费、交易税、评估费、办证费等具有开支都由乙方承担。三、合同签名时,乙方付给甲方20万处女,房地产过户手续办终止,一个月份内甲方于乙方移交房产、地产和房地产证时,乙方一次性付清转让款”

2005年6月6日,陈洪亮(甲方)与张建锋(乙方)签订了房地产转让合同,转让标的与陈洪亮同食品商家签订之房地产转让合同中的标的相同,合同约定:“二、双方缔结以现金及存折形式,付给甲方房地产转让金及资费累计800万处女,包括土地房产所有过户费、交易税、出让金、评估费、办证费等用全由甲方负责。合同签订后五日内乙方付给甲方20万状元当定金,甲方于乙方直接办土地过户手续了后,由乙方向甲方交纳所缺土地出让金约100万首批,乙方备足甲方所短食品商家之血本,向甲方或食物企业展示资金证明,乙方出资替交甲方和食物商店做房产过家所缴纳的过户费用,由食企业将房产过家甲方完毕,乙方资金到户食品商家,由甲方必须以将房产过家乙方的属,剩余款乙方三月份内分要付清。

2005年6月8日,陈洪亮为张建锋出具收据一份,载明:“今收到张建锋买房款叁万初次整(注明采购食物商店定金)”;同年7月21日,陈洪亮以朝张建锋出具收据一卖,载明:“今收到张建锋购买陈洪亮房地产款壹佰柒拾柒万不孝仟伍佰贰拾头条整”。同时,陈洪亮还出示了承诺书一卖,载明:陈洪亮承诺,将居在济宁市市中区车站东路46如泣如诉的地产2582平方米、房产3401.35平方米,按照甲乙双方2005年6月6日订的房地产转让合同的约定,保证按时过户张建锋名下,若违反约定,自愿当张建锋所开发给陈洪亮有市房地产款项的对倍增罚款。

2006年9月29日,陈洪亮获得了在于济宁市市中区车站东路46如泣如诉土地的国有土地使用权证。

盖被告陈洪亮未能将房产过家到原告名下,遂原告诉至法院。

一审法院

裁判:(一)陈洪亮应持续尽同张建锋、杨淑敏、乔明齐给2005年6月6日缔结的“房地产转让合同”;(二)陈洪亮应被判决生效后第二独月内帮忙将济宁市市中区车站东路46如泣如诉土地使用权过家到张建锋、杨淑敏、乔明齐的名下。

最高院观点:

本院认为,针对陈洪亮的申诉理由和原审裁定焦点,本案根本干以下几独问题:(一)陈洪亮同张建锋给2005年6月6日缔结的房地产转让合同的效劳问题;(二)该合同是否业已排;(三)该合同是否能够继续实行。

(一)关于陈洪亮伟德国际1946手机版下载与张建锋为2005年6月6日立下之房地产转让合同的效劳问题。

冲《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的分解》第九长达“转让方未落让土地使用权证书和为让方订立合同转让土地使用权,起诉前转让方已经取得让土地使用权证书要出批准权的人民政府同意让的,应当认定合同中”的规定,陈洪亮和张建锋所签房地产转让合同中有关土地使用权的让是有效的;

其次)关于陈洪亮以及张建锋之间签订的房地产转让合同是否都解除的题材。

陈洪亮称双方一度口头解除房地产转让合同,并退还定金6万处女及张建锋借郑本芹的26万首先,共计退还32万最先,尚缺乏151万不必要老大。其提供的根本证据吗:张建锋2005年7月11日通往郑本芹出具的26万首届的借条、乔明齐2006年4月10日出具的2万首位的收据、杨淑敏2006年4月26日为陈洪亮出具的4万头条的收据。但张建锋2005年7月21日才往陈洪亮交款1772520头,其2005年7月11日朝着郑本芹出具的26万元之借条显然不能够证明陈洪亮向张建锋退还房地产转让款,且张建锋为郑本芹出具借条的实况及此案纠纷属于个别独不同之法规关系。陈洪亮一方面主张所涉及房地产转让合同无效,一方面还要主持双方业已口头解除了房地产转让合同,在合同无效时本不有解除合同的问题,陈洪亮的力主自相矛盾,其尚未供充分的凭据佐证双方当事人就口头解除房地产转让合同就无异于实际。

老三)关于陈洪亮及张建峰签订之房地产转让合同是否会持续尽的问题。

相关文章